新课改最大的特点是以新的教育理念、思想和教学方法替代过去陈旧落后的教育思想和教学方法，全面进行课堂教学改革。新课改在取得了前所未有的喜人成绩同时，也逐渐暴露出一些问题，我们如不能慎重对待，及时纠正，很容易进入教改的误区，从而影响课改的进程和质量。

    误区一：一味反旧。为了倡导新课程，很多教师在不断地反思旧教学，探索新教法。应该说这是一种致力于新课程改革的积极之举，其热情之高，值得赞叹。新课程、新理念、新教材、新教法……所有这一切，给当前教育注入新的活力，课堂也焕发出勃勃生机。然而我们在一味追新的同时，也在不断反旧、弃旧。经常有教师为了凸显新教法，总是要先痛批一下传统的旧教法的某些不足。由于一味地反旧，我们几乎形成这样一种共识：传统的就是错误的，传统的就是应试的。 这不免令人质疑：传统的旧教学真的什么都不好，就没有积极的教育因素吗？答案是否定的。其实，新、旧教育存在着必然联系，它们并不完全对立，而是传承发展和不断改进的关系。例如，应试教育中强调知识的重要性，素质教育同样也强调这一点，而且在此基础上进一步扩展到学生的能力、情感态度与价值观等方面。应试教育是失败的，但这并不意味着应试教育中的所有教学思想、经验和方法都不正确，毕竟过去有些诸如“语文学习要多读，多说，多听，多写”这样的宝贵方法，不仅是现在，就是将来也会在教学中焕发强大的生命力。  所以，教育创新不能忘本，传统教育中有很多教育因素是宝，舍弃了这些，新课改会缺乏发展的底气。即便是素质教育最忌讳的灌输教学、死记硬背和考试，在新课改的环境下，也不是一无所用。我们主张学习探究，但也不见得什么东西都要去研究探索一番，毕竟人的时间和精力有限，有时适当的灌输也是可取的。例如，直接向学生介绍一些人文背景、历史知识、规章制度等。又如，我们反对死记硬背，其实，适当的死记硬背也是必要的。比如背英语单词、名句佳篇。虽然理解记忆十分重要，但缺少了死记硬背的强化，在记忆的熟练程度和持久性上都会大受影响。至于考试，这本身就是学生的一种能力体现，素质教育不排除考试，但坚决排除应试教育。

    误区二：只求“形似”。当前的新课改搞得轰轰烈烈，但也要防止盲目追随一哄而上的不良现象。为体现尊重学生，有教师一反常态，课堂上总是对学生笑脸相迎，“棒，棒，棒，你真棒！”的赞扬之声不绝于耳，以至于该批评时却表扬，该惩罚时却奖励，让人感觉莫名其妙。自主学习无非就是教师创设情境，学生自己发现问题，再通过小组讨论，动手操作，最后解决问题，得出结论的一种公式化、模式化教学。所谓的合作学习也就是三、五个学生围在一起交流讨论。    所有这些现象看似体现新课程、新理念，但表面的热闹精彩掩盖不住教育背后的空虚乏力。尊重学生，教师就只能是对学生说好话，百般讨好吗？自主学习就等于学生自己学习？合作学习岂止是几个学生围在一起这么简单？难怪有教师抱怨采用这种新教法，教学效果反而不佳，原因就在于此。真正的课堂教学不仅要“形似”，更要“神似”。而这种“神似”来自于对教育理念、教学思想的深刻领悟、把握。缺乏“神似”指导的教学是僵化的教学，毫无生机，这种教学由于没有获得真正的源动力，只能是在搞形式主义，教学中也就相应出现了作秀的虚假教学。

    误区三：把握“度”失衡。“由一个极端走向另一个极端”是当前教育改革中说的较多的一句话，也反映了广大教师对新课改中出现问题的共同呼声。确实，教育在走极端化，是一个突出现象。课堂上，我们改变了一言堂、满堂灌，却导致了满堂问、满堂动的尴尬局面；尊重学生的课堂权益，课堂纪律由原来公堂式的严明变为茶馆式的放任自流；应试教育由考试为指挥棒到素质教育完全拒绝考试；由传统的师道尊严到不断蜕变成的生道尊严……凡此种种都背离了教育实际，走上了极端化道路。

    总之，新课改不是依葫芦画瓢式的简单模仿，而是深刻领悟，灵活运用的过程。需要的不仅是外在形式的表现，更重要的是对教育内涵的理解，形神兼备，课堂教学才能真正活起来。为实现这个目标，我们教师需要不断加强学习研究，不仅要有改革的勇气和魄力，更需要足够的教育智慧和创新能力。只有这样，新课改才能改得扎实，改得稳健！