读了《中国教育报》刊载的《教参：老师该不该离开你》一文，笔者认为，老师离不离开教参，关键是：“教参”该如何“编”？老师该如何“用”？

　　先说“编”的问题，按理说，“教参”是以教学大纲和教材作为蓝本来编的。但“教参”毕竟是教师所用，因此，在“教参”的定位上应考虑两个方面：一是“教”，二是“参”。“教”，即教学，教师应该根据教学大纲的要求，把教材作为“例子”，启发学生积极思考，培养学生思索、辨析、熟谙，举一反三，触类旁通，达到“教是为了不需要教”的目的：“参”即“参考”，是为“教”而“参”的，是根据现行的教学目标要求、教材内容和学生认知的动态需求，提供知识获得的条件和思路、目标达成的途径和方法，以及与这些条件和思路、途径和方法相关的背景资料。因此，“教参”应定位于如何指导教师用好教材这个“例子”，为教师提供用好这个“例子”的条件、思路、途径和方法，而不是教材相关资料的机械堆砌、对教材内容的琐碎分析和对思考、练习答案的框定。笛卡说：“最有价值的知识就是关于方法的知识”，因此，有价值的“教参”必须着眼“教”“学”全局，统筹安排，为“教”和“学”提供“方法”的“教参”！

　　再说“用”的问题。“教参”的编写定位明确，编得合理、编得科学，就不存在老师“照搬教参”的问题。“教参”用得好坏，便取决于教师的整体素质了。素质高的教师，总是能在研透学生、研透教材的基础上，活用“教参”，将“传道、授业、解惑”的过程，变成学生亲历、体验、使用知识，进行知识的再发现、再加工、再创造的过程，他们会巧用、妙用“教参”中的“思路”“条件”“途径”“方法”，为学生所用。这种“教参”对于整体素质较低的教师，也是他们转变教育教学观念，提高自身整体素质的好教材，而不致于使他们照搬“教参”的内容和答案，去“误人误己”了。

　　据此，“老师该不该离开教参”，首先在“编”，然后在“用”。“教参”“编”得好，“教”“学”受益，“编”得不好，“教”“学”受害！